त्वरित कोरोनावायरस टेस्ट: भ्रम के लिए एक गाइड ट्विटर पर साझा करें फेसबुक पर साझा करें ईमेल के माध्यम से साझा करें बैनर बंद करें बैनर बंद करें

नेचर डॉट कॉम पर आने के लिए धन्यवाद।आपके द्वारा उपयोग किए जा रहे ब्राउज़र संस्करण में CSS के लिए सीमित समर्थन है।सर्वोत्तम अनुभव के लिए, हम अनुशंसा करते हैं कि आप एक नए ब्राउज़र का उपयोग करें (या Internet Explorer में संगतता मोड बंद करें)।साथ ही, निरंतर समर्थन सुनिश्चित करने के लिए, हम बिना शैलियों और जावास्क्रिप्ट के वेबसाइट प्रदर्शित करते हैं।
स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं ने फ्रांस के एक स्कूल में रैपिड एंटीजन परीक्षण का उपयोग करके बड़े पैमाने पर स्क्रीनिंग की।छवि क्रेडिट: थॉमस सैमसन / एएफपी / गेट्टी
जैसे ही 2021 की शुरुआत में यूके में कोरोनावायरस के मामलों की संख्या बढ़ी, सरकार ने COVID-19 के खिलाफ लड़ाई में संभावित खेल परिवर्तन की घोषणा की: लाखों सस्ते, तेज़ वायरस परीक्षण।10 जनवरी को, इसने कहा कि यह इन परीक्षणों को देश भर में बढ़ावा देगा, यहां तक ​​कि बिना लक्षण वाले लोगों के लिए भी।इसी तरह के परीक्षण संयुक्त राज्य अमेरिका में व्याप्त महामारी को रोकने के लिए राष्ट्रपति जो बिडेन की योजना में महत्वपूर्ण भूमिका निभाएंगे।
ये त्वरित परीक्षण आमतौर पर आधे घंटे के भीतर परिणाम वापस करने के लिए एक पेपर स्ट्रिप पर तरल के साथ नाक या गले की सूजन को मिलाते हैं।इन परीक्षणों को संक्रामक परीक्षण माना जाता है, संक्रामक परीक्षण नहीं।वे केवल उच्च वायरल लोड का पता लगा सकते हैं, इसलिए वे कम SARS-CoV-2 वायरस के स्तर वाले कई लोगों को याद करेंगे।लेकिन उम्मीद है कि वे सबसे अधिक संक्रामक लोगों की शीघ्र पहचान करके महामारी को रोकने में मदद करेंगे, अन्यथा वे अनजाने में वायरस फैला सकते हैं।
हालांकि, जैसे ही सरकार ने योजना की घोषणा की, गुस्सा विवाद छिड़ गया।कुछ वैज्ञानिक ब्रिटिश परीक्षण रणनीति से प्रसन्न हैं।दूसरों का कहना है कि इन परीक्षणों से बहुत सारे संक्रमण छूट जाएंगे कि यदि वे लाखों में फैल जाते हैं, तो वे जो नुकसान पहुंचा सकते हैं, वह नुकसान से कहीं अधिक है।यूनाइटेड किंगडम में बर्मिंघम विश्वविद्यालय में परीक्षण और मूल्यांकन में विशेषज्ञता रखने वाले जॉन डीक्स का मानना ​​​​है कि बहुत से लोगों को नकारात्मक परीक्षा परिणामों से राहत मिल सकती है और उनका व्यवहार बदल सकता है।और, उन्होंने कहा, यदि लोग प्रशिक्षित पेशेवरों पर निर्भर रहने के बजाय स्वयं परीक्षणों का प्रबंधन करते हैं, तो इन परीक्षणों से अधिक संक्रमण छूट जाएगा।वह और उनके बर्मिंघम सहयोगी जैक डिननेस (जैक डिननेस) वैज्ञानिक हैं, और उन्हें उम्मीद है कि व्यापक रूप से उपयोग किए जाने से पहले उन्हें तेजी से कोरोनावायरस परीक्षणों पर अधिक डेटा की आवश्यकता होगी।
लेकिन अन्य शोधकर्ताओं ने जल्द ही वापस लड़ाई लड़ी, यह दावा करते हुए कि परीक्षण नुकसान पहुंचा सकता है, गलत है और "गैर-जिम्मेदार" है (देखें go.nature.com/3bcyzfm)।उनमें से बोस्टन, मैसाचुसेट्स में हार्वर्ड टीएच चैन स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ में एक महामारी विज्ञानी माइकल मीना हैं, जिन्होंने कहा कि यह तर्क महामारी के लिए एक बहुत जरूरी समाधान में देरी करता है।उन्होंने कहा: "हम अभी भी कहते हैं कि हमारे पास पर्याप्त डेटा नहीं है, लेकिन हम युद्ध के बीच में हैं- मामलों की संख्या के मामले में, हम वास्तव में किसी भी समय से भी बदतर नहीं होंगे।"
केवल वैज्ञानिक इस बात से सहमत हैं कि त्वरित परीक्षण क्या है और नकारात्मक परिणामों का क्या अर्थ है, इस बारे में स्पष्ट संचार की आवश्यकता है।मीना ने कहा, "उन लोगों पर उपकरण फेंकना जो नहीं जानते कि उनका सही तरीके से उपयोग कैसे किया जाए, यह एक बुरा विचार है।"
त्वरित परीक्षणों के लिए विश्वसनीय जानकारी प्राप्त करना मुश्किल है, क्योंकि-कम से कम यूरोप में-उत्पाद केवल स्वतंत्र मूल्यांकन के बिना निर्माता डेटा के आधार पर बेचे जा सकते हैं।प्रदर्शन को मापने के लिए कोई मानक प्रोटोकॉल नहीं है, इसलिए परख की तुलना करना और प्रत्येक देश को अपना सत्यापन करने के लिए बाध्य करना मुश्किल है।
जिनेवा, स्विट्जरलैंड में एक गैर-लाभकारी संगठन इनोवेटिव न्यू डायग्नोस्टिक्स फाउंडेशन (FIND) की सीईओ कैथरीना बोहेम ने कहा, "यह निदान में जंगली पश्चिम है, जिसने दर्जनों COVID -19 विश्लेषण पद्धति का पुनर्मूल्यांकन और तुलना की है।
फरवरी 2020 में, FIND ने मानकीकृत परीक्षणों में सैकड़ों COVID-19 परीक्षण प्रकारों का मूल्यांकन करने के लिए एक महत्वाकांक्षी कार्य शुरू किया।फाउंडेशन विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) और वैश्विक अनुसंधान संस्थानों के साथ मिलकर सैकड़ों कोरोनावायरस नमूनों का परीक्षण करता है और अत्यधिक संवेदनशील पोलीमरेज़ चेन रिएक्शन (पीसीआर) तकनीक का उपयोग करके प्राप्त लोगों के साथ उनके प्रदर्शन की तुलना करता है।तकनीक किसी व्यक्ति के नाक या गले (कभी-कभी लार) से लिए गए नमूनों में विशिष्ट वायरल आनुवंशिक अनुक्रमों की तलाश करती है।पीसीआर-आधारित परीक्षण इस आनुवंशिक सामग्री के अधिक प्रवर्धन के कई चक्रों के माध्यम से दोहरा सकते हैं, ताकि वे परवोवायरस की प्रारंभिक मात्रा का पता लगा सकें।लेकिन वे समय लेने वाले हो सकते हैं और उन्हें अच्छी तरह से प्रशिक्षित कर्मियों और महंगे प्रयोगशाला उपकरणों की आवश्यकता होती है (देखें "कैसे COVID-19 परीक्षण कार्य करता है")।
SARS-CoV-2 कणों की सतह पर विशिष्ट प्रोटीन (सामूहिक रूप से एंटीजन कहा जाता है) का पता लगाकर सस्ते, तेज़ परीक्षण अक्सर काम कर सकते हैं।ये "तेजी से प्रतिजन परीक्षण" नमूने की सामग्री को नहीं बढ़ाते हैं, इसलिए वायरस का पता तभी लगाया जा सकता है जब वायरस मानव शरीर में उच्च स्तर तक पहुंच जाता है-प्रति मिलीलीटर नमूने में वायरस की हजारों प्रतियां हो सकती हैं।जब लोग सबसे अधिक संक्रामक होते हैं, तो वायरस आमतौर पर लक्षणों की शुरुआत के समय इन स्तरों तक पहुंच जाता है (देखें "कैच COVID-19″)।
डिनेस ने कहा कि परीक्षण संवेदनशीलता पर निर्माता का डेटा मुख्य रूप से उच्च वायरल लोड वाले लक्षणों वाले लोगों में प्रयोगशाला परीक्षणों से आता है।उन परीक्षणों में, कई त्वरित परीक्षण बहुत संवेदनशील लग रहे थे।(वे भी बहुत विशिष्ट हैं: वे झूठे-सकारात्मक परिणाम देने की संभावना नहीं रखते हैं।) हालांकि, वास्तविक दुनिया के मूल्यांकन के परिणाम बताते हैं कि कम वायरल लोड वाले लोग काफी अलग प्रदर्शन प्रदर्शित करते हैं।
नमूने में वायरस का स्तर आमतौर पर वायरस का पता लगाने के लिए आवश्यक पीसीआर प्रवर्धन चक्रों की संख्या के संदर्भ में निर्धारित किया जाता है।आम तौर पर, यदि लगभग 25 पीसीआर प्रवर्धन चक्र या उससे कम की आवश्यकता होती है (जिसे चक्र दहलीज कहा जाता है, या सीटी, 25 के बराबर या उससे कम), तो जीवित वायरस का स्तर उच्च माना जाता है, यह दर्शाता है कि लोग संक्रामक हो सकते हैं-हालांकि अभी तक नहीं। यह स्पष्ट है कि लोगों में संक्रमण का गंभीर स्तर है या नहीं।
पिछले साल नवंबर में, ब्रिटिश सरकार ने पोर्टन डाउन साइंस पार्क और ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में किए गए प्रारंभिक अध्ययनों के परिणाम जारी किए।वे सभी परिणाम जिनकी अभी तक सहकर्मी-समीक्षा नहीं की गई है, 15 जनवरी को ऑनलाइन प्रकाशित किए गए थे। इन परिणामों से संकेत मिलता है कि हालांकि कई तीव्र प्रतिजन (या "पार्श्व प्रवाह") परीक्षण "बड़े पैमाने पर जनसंख्या परिनियोजन के लिए आवश्यक स्तर तक नहीं पहुंचते हैं," प्रयोगशाला परीक्षणों में, 4 अलग-अलग ब्रांडों में सीटी मान या कम 25 थे। कई रैपिड टेस्ट किट के FIND के पुनर्मूल्यांकन से आमतौर पर यह भी पता चलता है कि इन वायरस स्तरों पर संवेदनशीलता 90% या उससे अधिक है।
जैसे-जैसे वायरस का स्तर गिरता है (यानी, सीटी का मान बढ़ता है), तेजी से परीक्षण से संक्रमण छूटने लगता है।पोर्टन डाउन के वैज्ञानिकों ने कैलिफोर्निया के पासाडेना में इनोवा मेडिकल के परीक्षणों पर विशेष ध्यान दिया;ब्रिटिश सरकार ने इन परीक्षणों का आदेश देने के लिए 800 मिलियन पाउंड (1.1 बिलियन डॉलर) से अधिक खर्च किए हैं, जो कोरोनावायरस के प्रसार को धीमा करने की उसकी रणनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है।25-28 के सीटी स्तर पर, परीक्षण की संवेदनशीलता 88% तक कम हो जाती है, और 28-31 के सीटी स्तर के लिए, परीक्षण 76% तक कम हो जाता है (देखें "तेजी से परीक्षण उच्च वायरल लोड पाता है")।
इसके विपरीत, दिसंबर में, एबॉट पार्क, इलिनोइस, एबॉट लेबोरेटरीज ने प्रतिकूल परिणामों के साथ BinaxNOW रैपिड टेस्ट का मूल्यांकन किया।अध्ययन ने सैन फ्रांसिस्को, कैलिफ़ोर्निया में 3,300 से अधिक लोगों का परीक्षण किया, और 30 से नीचे सीटी स्तर वाले नमूनों के लिए 100% संवेदनशीलता प्राप्त की (भले ही संक्रमित व्यक्ति में लक्षण न दिखाई दे)2।
हालांकि, अलग-अलग कैलिब्रेटेड पीसीआर सिस्टम का मतलब है कि प्रयोगशालाओं के बीच सीटी स्तरों की तुलना आसानी से नहीं की जा सकती है, और यह हमेशा यह संकेत नहीं देता है कि नमूनों में वायरस का स्तर समान है।इनोवा ने कहा कि यूके और यूएस के अध्ययनों में अलग-अलग पीसीआर सिस्टम का इस्तेमाल किया गया है, और एक ही सिस्टम पर केवल सीधी तुलना ही प्रभावी होगी।उन्होंने दिसंबर के अंत में पोर्टन डाउन के वैज्ञानिकों द्वारा लिखी गई एक ब्रिटिश सरकार की रिपोर्ट की ओर इशारा किया, जिसमें एबॉट पैनबियो परीक्षण (संयुक्त राज्य अमेरिका में एबॉट द्वारा बेची गई बिनेक्सनाउ किट के समान) के खिलाफ इनोवा परीक्षण किया गया था।27 से नीचे सीटी स्तर वाले 20 से अधिक नमूनों में, दोनों नमूनों ने 93% सकारात्मक परिणाम दिए (देखें go.nature.com/3at82vm)।
इंग्लैंड के लिवरपूल में हजारों लोगों पर इनोवा परीक्षण परीक्षण पर विचार करते समय, सीटी अंशांकन के संबंध में बारीकियां महत्वपूर्ण थीं, जिसने केवल 25 से नीचे सीटी स्तर वाले दो-तिहाई मामलों की पहचान की (देखें go.nature.com) /3tajhkw)।इससे पता चलता है कि ये परीक्षण संभावित संक्रामक मामलों में से एक तिहाई से चूक गए।हालांकि, अब यह माना जाता है कि एक प्रयोगशाला में जो नमूनों को संसाधित करती है, 25 का सीटी मान अन्य प्रयोगशालाओं में बहुत कम वायरस स्तर के बराबर होता है (शायद 30 या उससे अधिक के सीटी के बराबर), स्वास्थ्य में एक शोधकर्ता इयान बुकान ने कहा और अमेरिकी विश्वविद्यालय में सूचना विज्ञान।परीक्षण की अध्यक्षता लिवरपूल ने की।
हालांकि, विवरण अच्छी तरह से ज्ञात नहीं हैं।डिक्स ने कहा कि बर्मिंघम विश्वविद्यालय द्वारा दिसंबर में किया गया एक परीक्षण इस बात का उदाहरण है कि कैसे रैपिड टेस्ट से संक्रमण छूट गया।वहां 7,000 से अधिक स्पर्शोन्मुख छात्रों ने इनोवा परीक्षा दी;केवल 2 परीक्षण सकारात्मक।हालांकि, जब विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने 10% नकारात्मक नमूनों की पुन: जांच के लिए पीसीआर का उपयोग किया, तो उन्हें छह और संक्रमित छात्र मिले।सभी नमूनों के अनुपात के आधार पर जांच में 60 संक्रमित छात्र छूट सकते हैं।
मीना ने कहा कि इन छात्रों में वायरस का स्तर कम है, इसलिए वे किसी भी तरह से संक्रामक नहीं हैं।डिक्स का मानना ​​​​है कि हालांकि वायरस के निचले स्तर वाले लोग संक्रमण में गिरावट के अंतिम चरण में हो सकते हैं, वे अधिक संक्रामक भी हो सकते हैं।एक अन्य कारक यह है कि कुछ छात्र स्वैब के नमूने एकत्र करने में अच्छा नहीं करते हैं, इसलिए कई वायरस कण परीक्षण में पास नहीं हो पाते हैं।उन्हें चिंता है कि लोग गलती से यह मान लेंगे कि एक नकारात्मक परीक्षण पास करने से उनकी सुरक्षा सुनिश्चित हो सकती है-वास्तव में, एक त्वरित परीक्षण केवल एक स्नैपशॉट है जो उस समय संक्रामक नहीं हो सकता है।डीक्स ने कहा कि यह दावा कि परीक्षण कार्यस्थल को पूरी तरह से सुरक्षित बना सकता है, जनता को इसकी प्रभावशीलता के बारे में सूचित करने का सही तरीका नहीं है।उन्होंने कहा: "अगर लोगों को सुरक्षा की गलत समझ है, तो वे वास्तव में इस वायरस को फैला सकते हैं।"
लेकिन मीना और अन्य ने कहा कि लिवरपूल के पायलटों ने लोगों को ऐसा नहीं करने की सलाह दी और कहा गया कि वे भविष्य में भी वायरस फैला सकते हैं।मीना ने जोर देकर कहा कि परीक्षण का लगातार उपयोग (जैसे सप्ताह में दो बार) महामारी को रोकने के लिए परीक्षण को प्रभावी बनाने की कुंजी है।
परीक्षण के परिणामों की व्याख्या न केवल परीक्षण की सटीकता पर निर्भर करती है, बल्कि इस संभावना पर भी निर्भर करती है कि किसी व्यक्ति के पास पहले से ही COVID-19 है।यह उनके क्षेत्र में संक्रमण दर और उनमें लक्षण दिखने पर निर्भर करता है।यदि उच्च COVID-19 स्तर वाले क्षेत्र के किसी व्यक्ति में बीमारी के विशिष्ट लक्षण हैं और नकारात्मक परिणाम मिलता है, तो यह एक गलत नकारात्मक हो सकता है और पीसीआर का उपयोग करके सावधानीपूर्वक जाँच करने की आवश्यकता है।
शोधकर्ता इस बात पर भी बहस करते हैं कि क्या लोगों को खुद का परीक्षण करना चाहिए (घर, स्कूल या काम पर)।परीक्षण का प्रदर्शन भिन्न हो सकता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि परीक्षक कैसे स्वाब एकत्र करता है और नमूने को संसाधित करता है।उदाहरण के लिए, इनोवा परीक्षण का उपयोग करते हुए, प्रयोगशाला वैज्ञानिक सभी नमूनों (बहुत कम वायरल लोड वाले नमूनों सहित) के लिए लगभग 79% की संवेदनशीलता तक पहुंच गए हैं, लेकिन स्वयं-सिखाए गए लोगों को केवल 58% की संवेदनशीलता मिलती है (देखें "त्वरित परीक्षण: क्या यह घर के लिए उपयुक्त है?") -डीक्स का मानना ​​है कि यह एक चिंताजनक ड्रॉप1 है।
फिर भी, दिसंबर में, ब्रिटिश दवा नियामक एजेंसी ने स्पर्शोन्मुख लोगों में संक्रमण का पता लगाने के लिए घर में इनोवा परीक्षण तकनीक के उपयोग को अधिकृत किया।डीएचएससी के एक प्रवक्ता ने पुष्टि की कि इन परीक्षणों के लिए ट्रेडमार्क देश की राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा से आए हैं, जिसे स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल मंत्रालय (डीएचएससी) द्वारा डिजाइन किया गया है, लेकिन इनोवा से खरीदा गया है और चीन की ज़ियामेन बायोटेक्नोलॉजी कंपनी लिमिटेड द्वारा उत्पादित किया गया है। "क्षैतिज प्रवाह ब्रिटिश सरकार द्वारा उपयोग किए जाने वाले परीक्षण का प्रमुख ब्रिटिश वैज्ञानिकों द्वारा कड़ाई से मूल्यांकन किया गया है।इसका मतलब है कि वे सटीक, विश्वसनीय और बिना लक्षण वाले COVID-19 रोगियों की सफलतापूर्वक पहचान करने में सक्षम हैं।”प्रवक्ता ने एक बयान में कहा।
एक जर्मन अध्ययन4 ने बताया कि स्व-प्रशासित परीक्षण उतने ही प्रभावी हो सकते हैं जितने कि पेशेवरों द्वारा किए गए।इस अध्ययन की सहकर्मी-समीक्षा नहीं की गई है।अध्ययन में पाया गया कि जब लोग अपनी नाक पोंछते हैं और डब्ल्यूएचओ द्वारा अनुमोदित एक अनाम त्वरित परीक्षण पूरा करते हैं, भले ही लोग अक्सर उपयोग के निर्देशों से विचलित हो जाते हैं, संवेदनशीलता अभी भी पेशेवरों द्वारा हासिल की गई संवेदनशीलता के समान है।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, खाद्य एवं औषधि प्रशासन (एफडीए) ने 13 एंटीजन परीक्षणों के लिए आपातकालीन उपयोग परमिट को मंजूरी दे दी है, लेकिन केवल एक-एल्यूम COVID-19 घरेलू परीक्षण-का उपयोग स्पर्शोन्मुख लोगों के लिए किया जा सकता है।ऑस्ट्रेलिया के ब्रिस्बेन में स्थित एक कंपनी एलुम के अनुसार, परीक्षण में 11 स्पर्शोन्मुख लोगों में कोरोनावायरस का पता चला है, और इनमें से 10 लोगों ने पीसीआर द्वारा सकारात्मक परीक्षण किया है।फरवरी में, अमेरिकी सरकार ने घोषणा की कि वह 8.5 मिलियन परीक्षण खरीदेगी।
कुछ देश/क्षेत्र जिनके पास पीसीआर परीक्षण के लिए पर्याप्त संसाधन नहीं हैं, जैसे कि भारत, कई महीनों से एंटीजन परीक्षण का उपयोग कर रहे हैं, बस अपनी परीक्षण क्षमताओं को पूरक करने के लिए।सटीकता के लिए चिंता से बाहर, कुछ कंपनियां जो पीसीआर परीक्षण करती हैं, उन्होंने केवल एक सीमित सीमा तक त्वरित विकल्प पेश करना शुरू कर दिया है।लेकिन जिस सरकार ने बड़े पैमाने पर रैपिड टेस्टिंग को लागू किया, उसे सफल बताया।5.5 मिलियन की आबादी के साथ, स्लोवाकिया पहला देश था जिसने अपनी पूरी वयस्क आबादी का परीक्षण करने की कोशिश की।व्यापक परीक्षण ने संक्रमण दर को लगभग 60% 5 तक कम कर दिया है।हालांकि, परीक्षण अन्य देशों में लागू नहीं किए गए सख्त प्रतिबंधों और घर पर रहने में मदद करने के लिए सकारात्मक परीक्षण करने वाले लोगों के लिए सरकार की वित्तीय सहायता के संयोजन के साथ किया जाता है।इसलिए, विशेषज्ञों का कहना है कि हालांकि परीक्षण और प्रतिबंध का संयोजन अकेले प्रतिबंध की तुलना में संक्रमण दर को तेजी से कम करता प्रतीत होता है, यह स्पष्ट नहीं है कि यह विधि कहीं और काम कर सकती है या नहीं।अन्य देशों में, बहुत से लोग रैपिड टेस्ट नहीं लेना चाहते हैं, और जो लोग सकारात्मक परीक्षण करते हैं उनमें अलग-थलग रहने की प्रेरणा की कमी हो सकती है।फिर भी, क्योंकि वाणिज्यिक रैपिड परीक्षण बहुत सस्ते हैं-केवल $ 5-मीना का कहना है कि शहर और राज्य महामारी से होने वाले सरकारी नुकसान के एक अंश पर लाखों खरीद सकते हैं।
एक स्वास्थ्य कार्यकर्ता ने भारत के मुंबई में एक ट्रेन स्टेशन पर एक यात्री की नाक में सूजन का परीक्षण किया।छवि क्रेडिट: पुनीत पराजपे / एएफपी / गेट्टी
रैपिड टेस्ट विशेष रूप से जेलों, बेघर आश्रयों, स्कूलों और विश्वविद्यालयों सहित स्पर्शोन्मुख स्क्रीनिंग स्थितियों के लिए उपयुक्त हो सकते हैं, जहां लोग वैसे भी इकट्ठा हो सकते हैं, इसलिए कोई भी परीक्षण जो संक्रमण के कुछ अतिरिक्त मामलों को पकड़ सकता है, उपयोगी है।लेकिन डीक्स इस तरह से परीक्षण का उपयोग करने से सावधान करते हैं जो लोगों के व्यवहार को बदल सकता है या उन्हें सावधानियों में ढील देने के लिए प्रेरित कर सकता है।उदाहरण के लिए, लोग नकारात्मक परिणामों की व्याख्या नर्सिंग होम में रिश्तेदारों के लिए उत्साहजनक यात्राओं के रूप में कर सकते हैं।
अब तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में, स्कूलों, जेलों, हवाई अड्डों और विश्वविद्यालयों में बड़े पैमाने पर तेजी से परीक्षण प्रक्रियाएं शुरू की गई हैं।उदाहरण के लिए, मई के बाद से, टक्सन में एरिज़ोना विश्वविद्यालय अपने एथलीटों का दैनिक आधार पर परीक्षण करने के लिए सैन डिएगो, कैलिफ़ोर्निया में क्विडेल द्वारा विकसित सोफिया परीक्षण का उपयोग कर रहा है।अगस्त के बाद से, इसने महीने में कम से कम एक बार छात्रों का परीक्षण किया है (कुछ छात्रों, विशेष रूप से प्रकोप वाले डॉर्मिटरी में, सप्ताह में एक बार अधिक बार परीक्षण किया जाता है)।अब तक, विश्वविद्यालय ने लगभग 150,000 परीक्षण किए हैं और पिछले दो महीनों में COVID-19 मामलों में वृद्धि दर्ज नहीं की है।
एरिज़ोना के बड़े पैमाने पर परीक्षण कार्यक्रम के प्रभारी स्टेम सेल शोधकर्ता डेविड हैरिस ने कहा कि विभिन्न प्रकार के परीक्षण विभिन्न उद्देश्यों की पूर्ति करते हैं: जनसंख्या में वायरस के प्रसार का आकलन करने के लिए रैपिड एंटीजन परीक्षणों का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।उन्होंने कहा: "अगर आप इसे पीसीआर की तरह इस्तेमाल करते हैं, तो आपको भयानक संवेदनशीलता मिलेगी।"“लेकिन हम जो करने की कोशिश कर रहे हैं-संक्रमण-एंटीजन परीक्षण के प्रसार को रोकने के लिए, विशेष रूप से जब कई बार उपयोग किया जाता है, तो यह अच्छी तरह से काम करता है।"
ब्रिटेन में ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के एक छात्र ने विश्वविद्यालय द्वारा प्रदान किया गया रैपिड एंटीजन टेस्ट लिया और फिर दिसंबर 2020 में संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए उड़ान भरी।
दुनिया भर में कई शोध समूह तेजी से और सस्ती परीक्षण विधियों को डिजाइन कर रहे हैं।कुछ प्रवर्धन प्रक्रिया को तेज करने के लिए पीसीआर परीक्षणों को समायोजित कर रहे हैं, लेकिन इनमें से कई परीक्षणों में अभी भी विशेष उपकरणों की आवश्यकता होती है।अन्य विधियाँ लूप-मेडियेटेड इज़ोटेर्मल एम्प्लीफिकेशन या LAMP नामक तकनीक पर निर्भर करती हैं, जो PCR से तेज़ है और इसके लिए न्यूनतम उपकरण की आवश्यकता होती है।लेकिन ये परीक्षण पीसीआर आधारित परीक्षणों की तरह संवेदनशील नहीं होते हैं।पिछले साल, अर्बाना-शैंपेन में इलिनोइस विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने अपना खुद का रैपिड डायग्नोस्टिक टेस्ट विकसित किया: एक पीसीआर-आधारित परीक्षण जो नाक के स्वाब के बजाय लार का उपयोग करता है, महंगे और धीमे कदमों को छोड़ देता है।इस परीक्षण की लागत $10-14 है, और परिणाम 24 घंटे से भी कम समय में दिए जा सकते हैं।यद्यपि विश्वविद्यालय पीसीआर करने के लिए ऑन-साइट प्रयोगशालाओं पर निर्भर है, विश्वविद्यालय सप्ताह में दो बार सभी की स्क्रीनिंग कर सकता है।पिछले साल अगस्त में, इस लगातार परीक्षण कार्यक्रम ने विश्वविद्यालय को परिसर में संक्रमण में वृद्धि का पता लगाने और इसे काफी हद तक नियंत्रित करने की अनुमति दी।एक हफ्ते के भीतर, नए मामलों की संख्या में 65% की गिरावट आई, और तब से, विश्वविद्यालय ने एक समान शिखर नहीं देखा है।
बोहेम ने कहा कि कोई एक परीक्षण विधि नहीं है जो सभी जरूरतों को पूरा कर सके, लेकिन एक परीक्षण विधि जो संक्रामक लोगों की पहचान कर सकती है, विश्व अर्थव्यवस्था को खुला रखने के लिए आवश्यक है।उसने कहा: "हवाई अड्डों, सीमाओं, कार्यस्थलों, स्कूलों, नैदानिक ​​​​सेटिंग्स में परीक्षण-इन सभी मामलों में, तेजी से परीक्षण शक्तिशाली होते हैं क्योंकि वे उपयोग में आसान, कम लागत और तेज़ होते हैं।"हालांकि, उसने कहा कि, बड़े परीक्षण कार्यक्रमों को उपलब्ध सर्वोत्तम परीक्षणों पर भरोसा करना चाहिए।
COVID-19 नैदानिक ​​​​परीक्षणों के लिए यूरोपीय संघ की वर्तमान अनुमोदन प्रक्रिया अन्य प्रकार की नैदानिक ​​प्रक्रियाओं के समान है, लेकिन कुछ परीक्षण विधियों के प्रदर्शन के बारे में चिंताओं ने पिछले अप्रैल में नए दिशानिर्देशों की शुरुआत की।इसके लिए निर्माताओं को परीक्षण किट का उत्पादन करने की आवश्यकता होती है जो कम से कम नवीनतम अत्याधुनिक स्थिति में COVID-19 परीक्षण कर सकते हैं।हालांकि, चूंकि निर्माता के परीक्षण में किए गए परीक्षण का प्रभाव वास्तविक दुनिया से भिन्न हो सकता है, दिशानिर्देश अनुशंसा करते हैं कि सदस्य राज्य परीक्षण शुरू करने से पहले इसे सत्यापित करें।
बोहेम ने कहा कि, आदर्श रूप से, देशों को हर माप पद्धति को सत्यापित नहीं करना होगा।दुनिया भर की प्रयोगशालाएँ और निर्माता सामान्य प्रोटोकॉल (जैसे कि FIND द्वारा विकसित) का उपयोग करेंगे।उसने कहा: "हमें एक मानकीकृत परीक्षण और मूल्यांकन पद्धति की आवश्यकता है।""यह उपचार और टीकों के मूल्यांकन से अलग नहीं होगा।"